最近，在抖音上经常能看到类似的直播——几只灯泡、几根线、一句”哪个灯不亮？“主播在直播间邀请观众付费连麦解答，制造讨论气氛。表面上这是一道考物理知识的题目，但实际上，它更像一个经过精心设计的心理游戏。

              +---------------------+ 
              |                     |
        L1    |   L2        L3      |
  +-----(X)---+---(X)---+---(X)-----+
  |                     |           |
  |                     |           |
  +---------------------+           |
  |                                 |
  |                                 |
  +----------| |--------/-----------+
  
  请问：哪个灯泡不亮？

这道题看似简单，却暗藏陷阱。观众一旦参与，就陷入了“争论陷阱”：有人坚持自己理解正确，有人觉得被误导，争论的越激烈，直播间的热度越高，主播获得的流量和收益也越多。

从传播学角度看，这种内容并不是在普及物理知识，而是在利用大众的求知欲和好胜心。人们渴望被证明“自己是对的”，但却忽略了问题本身可能有被故意设计。 这正是短视频内容的高明之处——它不需要给出正确答案，只需要制造焦点与冲突。

而我认为真正值得学习的，不是题目的“答案”，而是识别陷阱的能力。当我们冷静分析、回到逻辑本身，就会发现问题的本质： 这个直播的目的并非教育，而是吸引注意力；观众的任务不是答对，而是被留在直播间。

培养判断力，学会辨别问题背后的目的，远比“答对题”更有意义，真正的思考，不在喧嚣的评论区，而在你看穿这一切时的那一刻。

电路图的另一种画法：

                  L1
  +---------------(X)---------------+
  |                                 |
  |               L2                |
  +---------------(X)---------------+
  |                                 |
  |               L3                |
  +---------------(X)---------------+
  |                                 |
  |                                 |
  +----------| |--------/-----------+